Court ruling № 49052829, 07.08.2015, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 242/1703/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/485/2015

Єдиний унікальний номер 242/1703/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/485/2015

Головуючий в 1 інстанції Пирогова Л.В.

Доповідач Новосьолова Г.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2015 року м.Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою представник заявника подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2015 року при винесенні ухвали судом першої інстанції, заявник та його представник в судовому засіданні були відсутні, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.29).

14 липня 2015 року, відповідно до супровідного листа, на адресу сторін було надіслано вищезазначену ухвалу (а.с.31).

Апеляційна скарга направлена апелянтом до суду першої інстанції 27 липня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.33).

Позивач в своїй апеляційній скарзі зазначив, що копію ухвали від 14 липня 2015 року він отримав 21 липня 2015 року, про що зробив відмітку на повідомленні про поштове вручення.

Таким чином, вважає, що апеляційна скарга подана в межах процесуальних строків.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене апелянтом повідомлення з відміткою про поштове вручення відсутнє.

Отже, документи, підтверджуючі факт того, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана в межах строків, передбачених законодавством відсутні, а тому, апелянтом подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вищезазначеного, вбачається, що в матеріалах справи заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апелянту необхідно надати строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати апелянту тридцать днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та попередити, що в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Новосьолова Г.Г.