Справа № 3-1786/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Трест Кривбасшахтобуд, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 63/32,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно акту перевірки №199/152/35230624 від 25.07.211 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість по граничному строку сплати, що призвело до виникнення боргу в сумі (яка була самостійно нарахована до сплати підприємством), фактично сплачено 07.06.2011р.
В результаті протиправних дій порушено вимоги ст.. 57.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.
Правопорушниця ОСОБА_2 до судового засідання не з,явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутиності.
Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки №199/152/35230624 від 25.07.211 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1
The court decision No. 49050429, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 03.08.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 3-1786/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: