ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
про призначення експертизи
06.12.11 р. Справа № 33/208
Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.,
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька метізна компанія м. Донецьк (код ЄДРПОУ 36887248)
до відповідача-1 приватного акціонерного товариства „Карбо та Кріплення м. Макіївка (код ЄДРПОУ 30354045)
до відповідача-2 Державного департаменту інтелектуальної власності
про визнання недійсним патенту на корисну модель №21291 „Стале полімерний анкер від 08.08.2006р., який належить ПАТ „Карбо та Кріплення; зобовязання Державного департаменту інтелектуальної власності внести зміни про визнання патенту модель „Стале полімерний анкер №21291 від 08.08.2006р. недійсним до Державного реєстру патентів України на промислові зразки і здійснити відповідну публікацію щодо визнання патенту недійсним
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 3 від 31.10.2011 р.
від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 25.11.2011 р., ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 01.12.2011 р., ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 25.11.2011 р.
від відповідача-2: не зявився
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька метізна компанія, м. Донецьк до приватного акціонерного товариства „Карбо та Кріплення, м. Макіївка та Державного департаменту інтелектуальної власності, м. Київ про визнання недійсним патенту на корисну модель №21291 „Сталеполімерний анкер від 08.08.2006 р., який належить ПАТ „Карбо та Кріплення; зобовязання Державного департаменту інтелектуальної власності внести зміни про визнання патенту модель „Сталеполімерний анкер №21291 від 08.08.2006р. недійсним до Державного реєстру патентів України на промислові зразки і здійснити відповідну публікацію щодо визнання патенту недійсним.
Ухвалою суду від 07.11.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 33/208, розгляд справи був призначений на 06.12.2011 р., сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.
Ухвалою від 06.12.2011 року по справі призначена судова експертиза охорони прав на обєкти інтелектуальної власності.
Відповідно до статті 79 частини 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись статтями 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ :
Зупинити провадження у справі № 33/208 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька метізна компанія, м. Донецьк до приватного акціонерного товариства „Карбо та Кріплення, м. Макіївка та Державного департаменту інтелектуальної власності, м. Київ про визнання недійсним патенту на корисну модель №21291 „Сталеполімерний анкер від 08.08.2006 р., який належить ПАТ „Карбо та Кріплення; зобовязання Державного департаменту інтелектуальної власності внести зміни про визнання патенту модель „Стале полімерний анкер №21291 від 08.08.2006р. недійсним до Державного реєстру патентів України на промислові зразки і здійснити відповідну публікацію щодо визнання патенту недійсним у звязку з призначення господарським судом по даній справі судової експертизи.
Про поновлення судового провадження та дату засідання суду сторони будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.
Суддя Сич Ю.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >
The court decision No. 49048326, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 33/208. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: