Court ruling № 49047668, 18.12.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" грудня 2013 р.Справа № 922/4970/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків про розірвання договору та стягнення 845 471,93 грн. за участю представників сторін:

позивача-1 - ОСОБА_4 (особисто), ОСОБА_5 (договір ід 25.06.2013 р.)

позивача-2 - ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_5, дов. від 22.05.2013 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків, та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків, звернулись до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просять суд розірвати договір оренди № 1 від 29 червня 2010 року, посвідчений державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області Кормільцем М.П., і який зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 640; стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (перший позивач) заборгованість за договором оренди № 1 від 29 червня 2010 року у сумі 422 735,96 грн.; стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (другий позивач) заборгованість за договором оренди № 1 від 29 червня 2010 року у сумі 422 735,96 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги позивачів в частині майнових вимог обґрунтуванні невиконанням з боку відповідача зобов'язань за п.п 3.2.2 п. 3.2 та п. 5.1.2 договору оренди № 1 від 29 червня 2010 року та нормами статей 175,193 ГК України та статей 525, 526, 530, 610, 629, 762, 759 ЦК України щодо здійснення оплати, а також п.п. 4.1.3 договору та статтею 782 ЦК України в частині немайнової вимоги - розірвання договору

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4970/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2013 року.

В призначене судове засідання 18 грудня 2013 року позивачі з'явились, проте витребуваних судом документів не надали.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи судом, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам у справі необхідно надати витребувані судом та додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2013 р. об 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачів: оригінал квитанції № 7181.9.1 від 02 грудня 2013 року про сплату судового збору; оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчену копію договору оренди № 1 від 29 червня 2010 року; обґрунтовані розрахунки пред'явлених до стягнення сум; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивачів та відповідача станом на час розгляду справи. Якщо адреса учасника судового процесу - відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаній у позовній заяві - зобов'язати позивачів повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою відповідача, що вказана у Витягау Докази відправлення надати суду;

відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/4970/13