ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"31" березня 2014 р.Справа № 922/843/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Центр Енергобуд", м. Харків до Публічне АТ "Завод ім. Фрунзе", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 45 515,18 грн. за участю представників сторін:
позивача: Чуб С.В., доручення від 06.02.2013 року
відповідача: не з'явився
за відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ "Центр Енергобуд", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача, Публічне АТ "Завод ім. Фрунзе", м. Харків, на користь позивача 42 799,46 грн. основного боргу та 2 715,72 грн. - 3% річних; також до відшкодування заявлені судові витрати.
Позовні вимоги позивача мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача покладних на нього зобов'язань за договором підряду № 27/06 від 27 червня 2011 року - а саме несвоєчасним проведенням розрахунків за договором, зокрема п. п. 4.2.1, 5.1, 6.2 договору, статтями 610, 612, 625, 853, 882 ЦК України, 193 ГК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2014 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/843/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2014 р.
28 березня 2014 року за вх. № 10488 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване відрядженням представника, яке долучено судом до матеріалів справи.
В засідання суду 31 березня 2014 року з'явився представник позивач, проти задоволення клопотання відповідача заперечив посилаючись на ненадання останнім доказів того, що особа яка є у відрядженні представлятиме інтереси відповідача у даній справі (відсутність доручення) та на наявність на підприємстві-відповідача кількох фахівців, що можуть вести справи від його ім'я.
Відповідач в засідання суду не з'явився, витребуваних судом доказів суду не надав.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на приписи ст. 22 ГПК України та на визнання ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2014 року обов'язкової явки представників сторін в засідання суду, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам у справі необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи про суті, відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 10488 від 28.03.2014 р.)
Розгляд справи відкласти на "05" травня 2014 р. об 11:30
Зобов'язати сторони надати суду:
позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи; документальне та нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на час розгляду справи.
відповідача: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на час розгляду справи.
Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.
Суддя Н.В. Калініченко
справа № 922/843/14
The court decision No. 49047200, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/843/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: