Court ruling № 49047167, 14.01.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" січня 2014 р.Справа № 922/4969/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Експрес", м. Харків до ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсними рішень за участю представників сторін:

позивача - Гужва М.В., довіреність №5-зс від 28 листопада 2013 року

відповідача - Вовченко А.О., за довіреність від 18 грудня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківського обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якій просить суд визнати недійсними рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіальне відділення Антимонопольного комітету України від 12 листопада 2013 року за № 255-к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2/02-184-13 та за № 254-к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2/02-185-13.

Позов обґрунтовує недотриманням з боку відповідача при винесенні вищевказаних рішень вимог Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, яка затверджена розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05 березня 2002 року № 49-р (а саме - пункту 2.1. Методики) та невірним застосуванням Закону України "Про захист економічної конкуренції конкуренції", у зв'язку з чим вважає зазначені рішення незаконними, безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4969/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2013 року.

16 грудня 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 47308), який долучено судом до матеріалів справи.

17 грудня 2013 року до господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 47345) про долучення до матеріалів справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і копії Довідки про банківські реквізити відділення, клопотання задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 18 грудня 2013 року представники сторін з'явились.

Представнику позивач звернувся до суду з усним клопотанням про залучення Харківської міської ради в якості третьої особи для участі у справі; позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов.

Представники відповідача наполягали на поданні вищевказаного клопотання позивача в письмовому вигляді, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з підставами для залучення третьої особи до участі у справі; проти позову заперечують повністю.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року суд питання про залучення Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи вирішив розглянути після його оформлення з боку позивача в письмовому вигляді та відклав розгляд справи на 14 січня 2014 року.

В засідання суду 14 січня 2014 року представники сторін з'явились.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням № 9 від 13.01.2014 р. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, проти задоволення якого представник відповідача не заперечив, і яке було задоволено судом, надані позивачем документи залучено судом до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 978. Представник позивача усно в засіданні суду вказав про незаявленя в письмовій формі клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи. Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, вважає що ним доведено монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання на ринку - позивача, та невірне застосування позивачем тарифу, який є регульованим відповідно до Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів у позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" січня 2014 р. о 12:15

Зобовязати позивача надати суду: доказ погодження тарифів (рішення Харківської міської ради про затвердження (погодження) тарифів на перевезення пасажирів).

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 922/4969/13