Court ruling № 49046152, 25.08.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

25 серпня 2015 року Справа № 915/1497/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК «Аметист»

(54046, м.Миколаїв, вул.Архитектора Старова, 4-Б),

до відповідача: ОСОБА_1 (54001, АДРЕСА_1),

про: витребування та повернення майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК «Аметист» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до двох відповідачів: ФОП ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 штраф за неналежне виконання умов договору суборенди майна №18849-00369 від 24.04.2015 та витребувати у гр.ОСОБА_1 майно, яке було передано ФОП ОСОБА_2 на підставі договору суборенди майна №18849-00369 від 24.04.2015 та, на даний час, безпідставно зберігається у належному гр.ОСОБА_1. приміщенні за адресою АДРЕСА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог до гр.ОСОБА_1. позивач вказує на те, що передане ФОП ОСОБА_2 на підставі договору суборенди майна №18849-00369 від 24.04.2015 майно було залишено останньою у приміщенні бару «Гурман» за адресою АДРЕСА_2.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нежитлової будівлі магазину-кафетерію за адресою АДРЕСА_2 є гр.ОСОБА_1, до якої позивач звертається як до добросовісного набувача майна з вимогою про його витребування та повернення, на підставі ч.3 ст.388 ЦК України.

З огляду на приписи частини третьої ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги ст.ст.1, 4-1, 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно п.3.1 Постанови Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (із змінами та доповненнями), господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно п.14 Постанови Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (із змінами та доповненнями), Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК України - відмовляє у прийнятті позовної заяви.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в якості одного з відповідачів у справі залучено фізичну особу - гр.ОСОБА_1, з якою у позивача відсутні господарські правовідносини.

Отже, враховуючи суб'єктивний склад сторін у спірних правовідносинах, спір про витребування у гр.ОСОБА_1 відповідного майна не підвідомчий господарському суду, а підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За вказаних обставин, у прийнятті позовної заяви №10/08/15-01 від 10.08.2015, в частині витребування у гр.ОСОБА_1 майна, переданого позивачем ФОП ОСОБА_2 на підставі договору суборенди майна №18849-00369 від 24.04.2015, слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК «Аметист» №10/08/15-01 від 10.08.2015, в частині витребування у гр.ОСОБА_1 майна, переданого позивачем ФОП ОСОБА_2 на підставі договору суборенди майна №18849-00369 від 24.04.2015, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва