Court ruling № 49045930, 18.08.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.08.2015Справа № 910/16821/15

За позовом: прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Балаклійської міської ради Харківської області

до: дочірнього підприємства "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ"

про: стягнення 534 539,59 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Єфімова О.М. - пред.по дов.

Від прокуратури: Греськів І.І. - за посвідченням

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Балаклійської міської ради Харківської області до дочірнього підприємства "ІНТЕРГЛАСТ" фірми "ГЛАСТ ГМБХ" про стягнення 534 539,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним використанням відповідачем водних ресурсів без спеціального дозволу на користування надрами, що заподіяло шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 534 539,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 року порушено провадження у справі №910/16821/15 та призначено справу до розгляду на 24.07.2015р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що воду він використовує виключно для власних господарсько-побутових потреб і спеціальний дозвіл для цього не потрібний, розрахунок збитків невірний, оскільки в січні 2014 року водокористування не здійснювалось, що підтверджується, зокрема, звітами, частина збитків заявлена за межами строку позовної давності для їх стягнення, позивачем застосований невірний коефіцієнт, прокурором безпідставно заявлений позов в інтересах зазначених позивачів, оскільки необґрунтовано в чому полягає порушення інтересів міської ради та невірно визначений державний орган, до компетенції якого належить контроль за використанням надр та водних ресурсів.

Державна екологічна інспекція заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Представники позивачів на засідання суду не з"явились, вимоги ухвали суду на обгрунтування своїх заявлених вимог не виконали.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою представників позивача та необхідністю надання додаткових документів до справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 08.09.15 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23.

3.Зобов"язати прокурора та позивачів надати розрахунок збитків на дату виявлення порушення, надати докази на підтвердження того, чий рахунок для стягнення заявлений в прохальній частині позовної заяви, та хто має бути стягувачем, виходячи з Бюджетного кодексу України та того, що підземні прісні води відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

Суддя Л.М. Шкурдова