Court ruling № 49045009, 11.03.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 19/26/13-5/4/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.03.2014 Справа № 908/1027/13

За позовом: Державного підприємства "Укртрансфармація" (02121, Київська область, м. Київ-121, вул. Ташкентська, 60) в особі структурного підрозділу "Придніпровський" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 2-к)

До відповідача: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Леніна, 206)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України (01135, Київська область, м. Київ, проспект Перемоги, 14)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Роджерс" (69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 41, кв. 13)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2: Запорізька міська рада (69015, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3: Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (49600, Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108) ) в особі Відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке будівельно - монтажне експлуатаційне управління» ДП «Придніпровська залізниця» (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 80-а)

про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.11.2001 № 444/1

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Савченко Ю.В., довіреність №27 від 08.01.2014 р.

Від відповідача: Медвідь С.Д., довіреність № 01/02-17/01057 від 09.04.2013

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:

Савченко Ю.В., довіреність №3043/15/14-13 від 01.06.2013 р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1: не з'явився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2: Медвідь С.Д., довіреність № 01/02-17/01780 від 30.05.2013

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3: Наденко Ю.М., довіреність №61 від 01.01.2014 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Державного підприємства "Укртрансфармація" в особі структурного підрозділу "Придніпровський" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роджерс", 2 - Запорізька міська рада, 3 - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі Відокремленого структурного підрозділу Запорізька дистанція цивільних споруд і водопостачання, про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.11.2001 № 444/1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, у зв'язку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2013 № 908/1027/13 постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2013 та рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2013 у справі № 908/1027/13, справу № 908/1027/13 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2014 р. справу № 908/1027/13, номер провадження справи № 19/26/13 прийнято до провадження, порушено провадження у справі № 908/4193/13, присвоєно справі номер провадження - 19/26/13-5/4/14, розгляд справи призначено на 10.02.2014 р.

Ухвалою суду від 10.02.2014 р. залучено до участі у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 3 - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі Відокремленого структурного підрозділу Запорізька дистанція цивільних споруд і водопостачання, розгляд справи відкладено на 27.02.2014 р.

У судовому засіданні 27.02.2014 р. судом оголошено перерву до 11.03.2014 р.

В судовому засіданні 11.03.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує та підтримує заяву від 17.01.2014 р. про застосування строку позовної давності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підтримала доводи викладені у письмових поясненнях від 27.02.2014 р., вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить суд позов задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 у судове засідання не з'явилася, 07.03.2014 р. до канцелярії суду надійшла заява від 06.03.2014 р. за вих. №30, відповідно до якої просить суд перенести судове засідання, призначене на 11.03.2014 р. на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника ТОВ «Роджерс». У випадку вирішення питання продовження строків розгляду справи не заперечуємо.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2 проти позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3 підтримав доводи викладені у письмових поясненнях від 27.02.2014 р. за вих. №БМЕУ-3-423, у яких зазначено, що рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.11.2001 р. №444/1 відповідає вимогам чинного законодавства.

Присутні у судовому засіданні 11.03.2014 р. представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 26.03.2014 р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1, витребуванням додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи №908/1027/13 продовжити до 26.03.2014 р.

2.Розгляд справи відкласти на 25.03.2014 р. о/об 12 год. 00 хв.

3.Зобов'язати позивача надати: ліцензію на право здійснення діяльності аптекою №5, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 5, яка діяла у 2001 р. на момент передачі приміщення до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя; докази здійснення діяльності зазначеною аптекою як об'єкта соціально-побутового призначення.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.