ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
20.08.2015 Справа № 905/1274/15 Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Купченко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень»
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» смт.Новотроїцьке, Волноваський район, Донецької область
про: стягнення штрафу у розмірі 19645грн.00коп.
за участю уповноважених представників:
від Позивача: Губорєв К.С. (довіреність №37 від 01.01.2015р.);
від Відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державне підприємство «Придніпровська залізниця»,м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень», звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до, Публічного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» смт.Новотроїцьке, Волноваський район, Донецької область, про стягнення штрафу у розмірі 19645грн.00коп.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 10.08.2015 року не виконав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.08.2015 року не виконав.
Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 10.08.2015р., з метою надання відповідачу права на захист, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2005 року о 11:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, будинок № 5, кабінет № 105, перший поверх.
2. Зобов'язати позивача повторно:
-надати належним чином засвідчений комерційний акт РА№005759/46 від 17.02.2015р., на який є посилання у позові, та докази його направлення на адресу відповідача;
-засвідчену належним чином копію акту загальної форми №130 від 17.02.2015р. станції Пологи Придніпровської залізниці;
-виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача на момент розгляду справи;
-надати документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації - виконувача обов'язків начальника залізниці Тищенка Ю.Г.;
-оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні).
3.Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
-завірені належним чином копії: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації);
-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;
-оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи.
4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно- розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", і подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Донецької області.
5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання не є обов'язковою.
6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).
Суддя Ю.В. Макарова
The court decision No. 49044813, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/1274/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: