ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
іменем України
19.08.2015 Справа № 908/3774/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", м.Ізмаїл (ідентифікаційний код 01125821)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Рутекс" м. Краматорськ (ідентифікаційний код 30694366)
про стягнення суми основного боргу у розмірі 48829,50 грн., 3% річних у розмірі 2522,02 грн., інфляційних втрат в сумі 37011,23 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Жечева Ю.І. за довіреністю №Д/ЮС-58 від 23.09.2014р.
від відповідача: не з'явився
01.07.2015 року до господарського суду Донецької області відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 25.06.2015 року згідно ст.ст. 15; 17 Господарського процесуального кодексу України надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" м. Ізмаїл до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Рутекс" м. Краматорськ про стягнення суми основного боргу у розмірі 48829,50 грн., 3% річних у розмірі 2522,02 грн., інфляційних втрат в сумі 37011,23 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2015 року справу передано на розгляд судді Сич Ю.В.
Ухвалою суду від 02.07.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3774/15, розгляд справи був призначений на 15.07.2015 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.
Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 612, 625, 837 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", м.Ізмаїл до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Рутекс" м. Краматорськ про стягнення суми основного боргу у розмірі 48829,50 грн., 3% річних у розмірі 2522,02 грн., інфляційних втрат в сумі 37011,23 грн. задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Рутекс" м. Краматорськ (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, буд.1-А, ідентифікаційний код 30694366) на користь приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", м.Ізмаїл (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Краснофлотська, бед.28, ідентифікаційний код 01125821) суму основної заборгованості у розмірі 48829,50 грн., 3% річних у розмірі 2510,28 грн., інфляції в сумі 37011,23грн., судовий збір в розмірі 1826,76грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 19.08.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення буде складено та підписано 25.08.2015р.
Суддя Ю.В. Сич
The court decision No. 49044657, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/3774/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: