ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
03.09.2013 Справа № 905/3364/13
Господарський суд Донецької області у колегіальному складі суду:
Головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Уханьової О.О., Демідової П.В.
При секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.
розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Річна", с. Стрюкове, Донецька обл.
до відповідача: Приватного підприємства "Алмаз-Капітал", с. Садове, Донецька обл.
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Фомінська», м. Шахтарськ, Донецька обл.
про: стягнення заборгованості в сумі 96391,60 грн., 3 % річних в сумі 1766,74 грн., інфляційних в сумі 289,17 грн.
за участю представників:
від позивача: Бахарєва Н.В.- за довір. від 14.01.2013 р. № 2
від відповідача: Гузар А.С. - за довір. від 26.07.2013 р. № б/н
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Фомінська»: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Річна", с. Стрюкове, Донецька обл., звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Алмаз-Капітал", с. Садове, Донецька обл. про стягнення заборгованості в сумі 96391,60 грн., 3 % річних в сумі 1766,74 грн., інфляційних в сумі 289,17 грн.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.07.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Уханьової О.О., Демідової П.В.
Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, надав додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.
Представник відповідача: у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Фомінська»: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 17.09.2013 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.
Зобов'язати сторін провести розгорнуту звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати до суду до дня розгляду справи.
Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Головуючий суддя Ю.В. Бокова
Суддя О.О. Уханьова
Суддя П.В. Демідова
The court decision No. 49044608, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/3364/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: