ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
02.07.2013р. Справа № 905/2937/13
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В.
при секретарі судового засідання Куньчик К.А.
розглянув матеріали справи
позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кабель Україна», м.Макіївка, Донецька область
до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал», м.Макіївка
про: стягнення заборгованості у розмірі 73 470,00грн., пені у сумі 3 309,50грн., 3% річних у розмірі 958,65грн., штрафу у сумі 328,13грн., інфляційних витрат у сумі 53,34грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_3- за довіреністю.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою «Мастер-Кабель Україна», м.Макіївка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал», м.Макіївка про стягнення заборгованості у розмірі 73 470,00грн., пені у сумі 3 309,50грн., 3% річних у розмірі 958,65грн., штрафу у сумі 328,13грн., інфляційних витрат у сумі 53,34грн.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області у звязку з відпусткою судді Риженко Т.М., справу передано судді Макаровій Ю.В.
Представник позивача у судове засідання зявився,
01.07.2013 року через канцелярію суду наддав клопотання про збільшення розміру позовних вимог та додаткові документи витребувані ухвалою суду.
Представник відповідача у судове засідання зявився, через канцелярію суду надав додаткові документи по справі.
Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року о 11:50 год.(каб. 220)
Зобовязати Позивача надати суду:
- позицію зі спору, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог;
- у разі наявності, заперечення на контррозрахунок Відповідача;
- розрахунок кожної з стягу вальних сум.
Зобовязати Відповідача надати суду:
-у разі наявності, письмове заперечення щодо заяви про збільшення позовних вимог Позивача.
- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);
- довідку про юридичну адресу та рахунки.
- докази сплати стягуваних сум;
Зобовязати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.
Суд зобовязує Позивача ознайомитись з матеріалами справи до 06.08.2013 року.
Суд зобовязує відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал», м.Макіївка підписати акт звірки взаємних розрахунків.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Ю.В. Макарова
The court decision No. 49044437, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 905/2937/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: