ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
20.06.2013р. Справа № 905/3707/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Гудковій К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ, ЄДРПОУ 20474912
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк, ЄДРПОУ 13490997
про: стягнення 13 958,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 01.06.2013р.
від відповідача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 20.12.2012р.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк про відшкодування завданих збитків в порядку регресу у розмірі 13 958,00 грн.
Позивач у судовому засіданні, що відбулось 20.06.2013р., на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що: довіреність на підписання позовної заяви не оформлена належним чином; не має доказів дії договору страхування наземного транспорту № 3466-а/09к-03 від 13.10.2009р. на момент дії ДТП; у постанові Святошинського районного суду м. Києва не вірно було зазначено найменування транспортного засобу потерпілої особи (ДТП сталося між т/з МЕРСЕДЕС та МАЗДА, тому автомобіль ШКОДА не має відношення до цієї справи); між відповідачем та ОСОБА_3 був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів за № ВС/8946463, тоді як у позовній заяві зазначено поліс за № ВС/9846463. Також до канцелярії суду надав клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи копію полісу № ВС/8946463 та правовстановлюючі документи підприємства. Заявив усне клопотання про надання відкладення розгляду справи.
На вимогу господарського суду Донецької області, викладену в ухвалі від 28.05.2013р., від Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа № 3237/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянку ОСОБА_3
Від Моторного (транспортного) страхового бюро України із супровідним листом № 7/2-28/14440 від 05.06.2013р. надійшли відомості стосовно полісу № ВС/8946463, страховик Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» транспортний засіб марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, страхувальник ОСОБА_3
У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11.07.2013 року о 14:10 год.
Позивачу надати суду:
- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);
- письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.
Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 08.07.2013р.
Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.
Суддя Н.В. Величко
Надруковано 3 прим.:
1 у справу
1 позивачу
1 відповідачам
(062) 381-91-20
The court decision No. 49044328, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/3707/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: