ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
18.06.2013р. Справа № 905/3570/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,
При секретарі судового засідання Дяковій Ю.Ю.
розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Транспортні системи України, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості в сумі 242648,00 грн.
за участю представників:
від позивача: не зявився
від відповідача: ОСОБА_1 за довір. від 30.04.2013 р. № б/н
ОСОБА_2 за довір. від 12.06.2013 р. № б/н
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство Транспортні системи України, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 242648,00грн.
До початку розгляду справи представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, у звязку з не отриманням позовної заяви.
Представник позивача: у судове засідання не зявився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.
Представники відповідача: у судове засідання зявились, надали клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто і задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У звязку з неявкою позивача та клопотанням відповідача, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 01.07.2013 року о 10:45 год.
Зобовязати позивача представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду), витяг з ЄДР на Товариство з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес, м. Донецьк.
Зобовязати відповідача представити письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов; доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини, надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду), належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.
Зобовязати сторін провести розгорнуту звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати до суду до дня розгляду справи.
Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.
Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.В. Бокова
The court decision No. 49044302, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/3570/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: