Court ruling № 49043908, 25.08.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.15р. Справа № 904/7481/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача-2: Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_2", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 491,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з відповідачів пені у сумі 444,01 грн. за затримку розрахунку, інфляційні втрати у сумі 4200,03 грн., 3% річних у сумі 250,39 грн., основного боргу у сумі 5600,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є примірник опису вкладення з підписом працівника поштового звязку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбитком календарного штемпеля поштового відділення.

На підтвердження надіслання на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано описи вкладення у цінний лист від 13.08.2015 року, за якими вбачається, що на адресу відповідачів додатки до позову надіслані не в повному обсязі.

Так, згідно з описом кількість надісланих на адресу відповідачів документів (предметів), які є додатками до позову - 3 на 8-ми аркушах разом із позовом, у той час як до суду надійшло додатків до позову за їх видом (назвою вкладення) - 15 на 19-ти аркушах (без урахування аркушів з копіями опису та квитанції про надання поштових послуг).

Таким чином, позивач не надав належних та допустимих доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви з додатками у повному їх обсязі.

Відповідно до пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд. 15-А, ідентифікаційний код 30012848) судовий збір у сумі 1827,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 86513 від 07.08.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 25.08.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: позовна заява з додатками на 26-ти аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 86513 від 07.08.2015 року про сплату судового збору; конверт.

Суддя ОСОБА_3