№ 49042470, 03.04.2014, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 3/742/375/14

Єдиний унікальний № 742/1331/14

Постанова

Іменем України

03 квітня 2014 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Сірій І.В..

розглянувши в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Ладан, Прилуцького району, вул. Незалежності, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року при перевірці Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області ОСОБА_2, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію ВОЗ № 399260, при використанні нею праці найманих працівників, було виявлено:

порушення ст.ст. 57, 66, 67, 29 КЗпП України відповідно до п. 4 трудового договору укладеного між ФОП ОСОБА_2 та найманим працівником менеджером (управителем) із туризму ОСОБА_3 час виконання робіт менеджеру із туризму ОСОБА_3 встановлено 20 годин в тиждень згідно графіка, відповідно до п. 5 трудового договору вихідні дні менеджеру із туризму ОСОБА_3 встановлені 2 дні в тиждень згідно графіка. На протязі 2013 року та у січні, лютому та березні 2014 року менеджеру із туризму ОСОБА_3 графіком робот не було визнано часу початку і закінчення роботи, часу перерви для харчування та відпочинку, вихідних днів, внаслідок чого даний найманий працівник не ознайомлений із умовами праці під розпис. Відсутність графіків роботи менеджера із туризму ОСОБА_3 унеможливлює від слідкування дотримання норми тривалості її робочого часу у порівнянні із наданими табелями обліку робочого часу;

порушення ст. 96 КЗпП України на протязі березня-грудня 2013 року та у січні-березні 2014 року заробітна плата найманому працівнику менеджеру із туризму ОСОБА_3 нараховувалась виходячи із посадового окладу встановленого на рівні законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата виплачується за просту некваліфіковану роботу, а посада менеджера із туризму на якій перебуває вищевказаний найманий працівник потребує відповідної фахової підготовки та кваліфікації, тому його посадовий оклад мав бути сформований на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати;

порушення ч.1 ст.115 КЗпП України нормативним актом роботодавця на протязі 2013 року та у січні-березні 2014 року не визначено строків виплати заробітної плати. Заробітна плата найманому працівнику ОСОБА_3 на протязі 2013 року та у січні-березні 2014 року виплачувалась один раз на місяць. Так згідно наданих розрахунково-платіжних відомостей виплата заробітної плати менеджеру із туризму ОСОБА_3 за січень 2014 року була здійснена один раз на місяць 27 січня 2014 року, виплата заробітної плати за лютий 2014 року була здійснена один раз на місяць 27 лютого 2014 року, заробітна плата за першу половину січня, лютого, березня 2014 року не нараховувалась та відповідно не виплачувалась;

порушення ст. 83 КЗпП України при розірванні трудового договору укладеного між ФОП ОСОБА_2 та найманим працівником менеджером із туризму ОСОБА_3 24 березня 2014 року, найманому працівнику ОСОБА_3 не було нараховано та відповідно не було виплачено грошову компенсацію за 24 календарні дні щорічної відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила вищевказане, її винність підтверджується складеним протоколом та актом перевірки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП порушення вимог трудового законодавства та охорону праці, яка підтверджується складеним актом перевірки № 25-18-011/0316 та протоколом № 25-18-011/0316-0306 від 26.03.2014 року.

Тому, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 31218206700006, отримувач коштів - УДКС (м. Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.