Court ruling № 49040568, 26.08.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9491/15-ц

Пров. №2/668/2618/15

26.08.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд - стріт" про усунення перешкод, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні нею права власності своїм майном та права користування земельною ділянкою, які розташовані за адресою м.Херсон, вул. Горького, 20 шляхом знесення споруди, яка належить ТОВ "Білд Стріт" та розташований за адресою м.Херсон, вул. 9-го Січня, 19, зобов'язати ТОВ "БілдСтріт" знести новозбудовану товариством споруду, за адресою м.Херсон, вул. 9-го Січня, 19, зі збереженням стіни, будинку ОСОБА_1, стягнути з ТОВ "Білд Стріт" матеріальну шкоду у розмірі 15000 грн., та моральну шкоду у розмірі 8000 грн.

21.08.2015 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будівельні матеріали та нерухоме майно, що знаходяться за адресою м.Херсон, вул. 9-го Січня, 19, заборонити ведення будівельних робіт ТОВ "Білд Стріт" (код ЄДРПОУ 39072465), що проводять за адресою м.Херсон, вул. 9-го Січня, 19, заборонити реєстраці. в державних установах, підприємствах, організація права власності на новозбудовану ТОВ "Білд Стріт" споруду, за адресою м.Херсон, вул. 9-го Січня, 19, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову, відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, а тому має відповідати всім вимогам до такого документа, визначеним у ст.19 цього Закону.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому , що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

З наведених у позовній заяві обставин, та враховуючи предмет спору знесення новозбудованих товариством споруд, суд приходить до висновку, що позивачем необґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, в зв'язку з чим застосування заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів інших учасників процесу, також суд не вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд - стріт" про усунення перешкод, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Суворовський районний суд міста Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ії копії.

СуддяОСОБА_2