Court ruling № 49040498, 19.08.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6596/15-ц

Пров. №2/668/1892/15

19.08.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо підписання договору ОСОБА_2, просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача також заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Разом з тим в межах даного судового провадження розглядається лише питання повернення коштів. За таких обставин призначення почеркознавчої експертизи не стосується предмету доказування, навіть при розгляді вимог щодо визнання цього правочину недійсним, наслідком є реституція, відтак задоволення вказаного клопотання призведе до безпідставного затягування розгляду справи і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5