Справа № 591/4421/13-ц Провадження № 2/591/1723/13
У Х В А Л А
про залишення без руху
29 травня 2013 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ :
22.05.2013 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В супереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити 229 грн. 40 коп. судового збору та надати квитанцію до суду.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору рахунок 31212206700003; отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ЄДРПОУ 37970593; банк ГУ ДКСУ у Сумській області; код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479 та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяА.Я. Клименко
The court decision No. 49036742, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 30.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 591/4421/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: