Справа № 2-952/2011 р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тимошенка С.В.
при секретарі Коренчук О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення 9931,70 грн.,
В С Т А Н О В И В :
ВАТ Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 9931,70 грн., посилаючись на наступні обставини. У ВАТ «Одесаобленерго» Татарбунарського РЕМ існує відкритий особовий рахунок користування електричною енергією № 274000/310, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_2, яка померла. Фактично, за вказаною адресою проживає ОСОБА_1, яка не здійснила переоформлення особистого рахунку на своє імя. Відповідач своєчасно не здійснювала оплату за спожиту нею електроенергію, в результаті чого в період з 09.09.2009 р. по 17.06.2011 р. виникла за-боргованість за використану електроенергію в розмірі 218,22 грн., яку до теперішнього часу не сплачено. Крім того, при перевірці правильності користування електроенергії в зазначеному будинку, працівниками Татарбунарського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», 17 червня 2011 року встано-влено порушення правил користування електричною енергією для населення шляхом підключення фазного проводу поза електролічильника з викорис-танням штучного заземлення нульового проводу, електроенергія спожива-лась, але лічильником не враховувалась, чим було порушено п.42 та 48 ПКЕЕ для населення. В результаті вищевказаного порушення був складений акт за № 015713 про порушення правил користування електричною енергією для населення, відповідачу нараховано 9713,48 грн. На теперішній час заборгованість відповідача по зазначеному акту та за спожиту електрое-нергію складає загальну суму в розмірі 9931,70 грн.
Представник Татарбунарського РЕМ в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позов-ні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач двічі в судове засідання не зявилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи сповіщалась належним чином ( поштою з по-відомленням ). Відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не зявилася без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, враховуючи наявність дос-татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наяв-ність правових підстав для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач по справі є споживачем електроенергії Татарбунарського РЕМ ВАТ ЕК Одеса-обленерго.
Згідно акту № 015713 від 17 червня 2011 року, контролерами РЕМ було виявлено порушення споживання електроенергії відповідачем шляхом підключення фазного проводу поза електролічильника з використанням штучного заземлення нульового проводу, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась. Відповідач з актом ознайомлена, про що свідчить її підпис ( а.с.4-5 ).
Як вбачається з копії особового рахунку № 274000/310 ( а.с.6-8 ), останній раз споживачем сплачено за використання електроенергії 09.09. 2009 року.
Із розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 4 ( а.с.9 ), вбачається, що розрахунок проведено за період з 14.04.2009 року по 17.06.2011 року, розмір завданих збитків згідно акту № 015713 складає 9713,48 грн.
Згідно п.53 Правил користування електричної енергії для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення спожи-вачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, скла-дається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення.
Суд вважає, що вина відповідача у порушенні Правил користування електричною енергією для населення доведена, тому завданий збиток та заборгованість за використану електроенергію підлягають відшкодуванню в повному обсязі, згідно ст.623 ЦК України та Правил користування електричної енергії для населення.
Керуючись ст.623 ЦК України, ст.ст.58-60, 208-210, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 9931,70 грн. - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобл-енерго», поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603130253777, МФО 328845, код 00131713 Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» одержувач ВАТ "Одесаоблнерго" Татарбунарський РЕМ - заборгованість за невраховану електроенергію по акту порушення Правил користування електричною енергією для населення № 015713 від 17 червня 2011 року в розмірі 9713 грн.48 коп. та заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 218 грн.22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго», господарський розрахунковий рахунок № 2600030763777, МФО 328845, код 00131713 Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 99 грн.40 коп., а також витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів с дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Тимошенко
The court decision No. 49036376, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-952/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: