Court ruling № 49034982, 12.08.2015, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/2111/15-ц

Номер провадження 2/511/737/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

секретаря Ніколас С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на будинок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби в Роздільнянському районі Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області , третя особа приватний нотаріус Роздільнянського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання угоди неукладеною, про скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби в Роздільнянському районі , в якій просила визнати неукладеним договір купівлі-продажу житлового будинку по вул.Котовського, 13 в с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області. В обгрунтування позову посилалась на те, що договір купівлі-продажу належного їй будинку по ву.Котовського,13 с.Степанівка Роздільнянського району на користь відповідача не укладала і не підписувала. Грошів за будинок від відповідача не отримувала. Тому просила даний договір визнати неукладеним та недійсним, скасувати державну реєстрацію права власності на належний їй будинок за ОСОБА_2

Позивач, надала суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок по вул.Котовського, 13 с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області на період розглдяу справи у суді.

Дана заява мотивована тим, що відповідач, може розпорядитися будинком на власний розсуд, що може унеможливити виконання рішення в майбутньому.

Давши оцінку поданій заяві та вказаним підставам забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що предметом спору по даній цивільній справі є житловий будинок по вул.Котовського,13 с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області.

На підставі наданого суду нотаріально посвідченого договору купівлі продажу будинку від 02.11.2007 року , даний будинок до укладення договору належав ОСОБА_1, а на теперішній час відповідачу ОСОБА_2

Дані обставини та наявність праововстановлюючих документів дають можливість ОСОБА_2 розпорядитися даним будинком на власний розсуд.

З урахуванням даних обставин, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому на будинок, який належать на праві власності ОСОБА_2 , розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район с.Степанівка, вул.Котовського, 13 необхідно накласти арешт на період розгляду даної справи у суді.

Керуючись 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на :

-житловий будинок з господарчими спорудами №13 по вул. Котовського, с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, належний на праві власності ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2007 року:

Копію ухвали направити для виконання в реєстраційну службу в Роздільнянському районі Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4