Court ruling № 49030895, 25.08.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/24055/14-ц

Провадження 2/127/582/15

УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МПП Фірма Латона про стягнення боргу за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014р. відкрито провадження в справі.

Дана ухвала переглядалась в суді апеляційної інстанції за наслідками розгляду якої, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2015р. ухвалу суду Вінницького міського суду Вінницької області скасовано в частині відкриття провадження в справі за позовом ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до МПП Фірма Латона про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно статті 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою (ч.2 ст. 118 ЦПК У країни).

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, та те, що позивач по справі ПАТ Банк Форум і один з відповідачів МПП Фірма Латона є юридичними особами і спір між ними розглядається в порядку господарського судочинства, а не цивільного судочинства, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині вимог ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до МПП Фірма Латона про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 16, 122, 118, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до МПП Фірма Латона про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя: