Справа № 127/24488/13-ц
Провадження № 2-п/127/203/14
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
03 вересня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 02.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/24488/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.п.7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітньої плати (121,80 грн.).
Натомість, заявником не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, а також із заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити заявника від сплати судового збору.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 31215206700002.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку. Як вбачається із поданої заяви про перегляд заочного рішення вона не містить зазначення місця проживання відповідача.
Крім того, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Натомість, заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує поважність причин неявки в судове засідання.
Обґрунтовуючи заперечення по суті заявлених позовних вимог, як підставу перегляду заочного рішення суду, заявник зазначає про відсутність у нього матеріалів позову, необізнаність ним в структурі та порядку нарахування стягнутої суми заборгованості. При цьому, одночасно зазначає про наявність його представника, яким в порядку положень ст.27 ЦПК України (зокрема можливість сторони ознайомлення з матеріалами справи, робити з них копії, витяги, тощо), отримувалась копія рішення, чим спростовує вказані вище обставини. До того ж, заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 49030359, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 127/24488/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: