пр. № 2/759/4124/15
ун. № 759/8362/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.
при секретарі Рагімової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, стягнення суми депозитного вкладу
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Позивач в судові засідання 23.06.2015 року та 25.08.2015 року не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Позивач не просить розглядати справу у його відсутність.
При таких обставинах, відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, стягнення суми депозитного вкладу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 49026865, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 759/8362/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: