Decision № 49020985, 01.11.2011, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-5321/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

1 листопада 2011 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

адвоката Завірюхи Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" про визнання права власності на новостворене житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест" (надалі - ТОВ „БІК „Інтербудінвест") щодо визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що між нею та ТОВ «БІК «Інтербудінвест» 8.02.2005року було укладено договір доручення № 131/3-23 відповідно до якого позивачка як довіритель доручала, а відповідач як повірений зобов»язувався від її імені та за її рахунок профінансувати спорудження будинку АДРЕСА_1 після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію 2007році . Позивачка зі свого боку, виконала всі взяті на себе зобов'язання перед забудовником ТОВ «БІК «Інтербудінвест» у повному обсязі, що підтверджується довідкою про проведення остаточних розрахунків від 9.10.2007р. р. та актом прийому-передачі квартири від 22.10.2007 р. Даним актом сторони також підтвердили фактичну вартість вказаної квартири - проведення остаточних розрахунків у повному обсязі та відсутність претензій одна до одної. Однак, незважаючи на все вищевикладене, позивачка протягом тривалого часу не може отримати правовстановлюючі документи на належну їй квартиру, хоча будинок був введений в експлуатацію. Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - житлового будинку АДРЕСА_1. Позивачка звернулась з письмовою заявою до КП «Житло-Сервіс» з проханням оформити право власності на квартиру. Проте, їй було роз»яснено, що забудовником має бути поданий загальний пакет документів для оформлення права власності на її квартиру. Ненадання забудовником загального пакету документів відповідачу для оформлення права власності на квартиру в будинку не може бути підставою для відмови у визнанні права власності на новостворене майно.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, з позовом погодився , про що є відповідна заява, просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням VI сесії XXIV скликання Київської міської Ради № 122/995 від 23.10.2003 р. про надання і вилучення земельних ділянок було затверджено проект відведення земельної ділянки Служби безпеки України для будівництва житлових будинків АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва.

Крім цього встановлено, що 8.02.2005року було укладено договір доручення № 131/3-23 відповідно до якого позивачка як довіритель доручала, а відповідач як повірений зобов»язувався від її імені та за її рахунок профінансувати спорудження будинку АДРЕСА_1 після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію 2007році відповідно до якого позивачка як довіритель доручала, а відповідач як повірений зобов»язувався від її імені та за її рахунок профінансувати спорудження будинку АДРЕСА_1 після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію у 1 кварталі 2006 р. /а.с.7-9/

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних зобов»язань за договором доручення від 22.10.2007 р. ТОВ «БІК «Інтербудінвест» засвідчив сплату ОСОБА_3 відповідно до умов договору, грошових коштів та виконання нею всіх умов договору доручення. Згідно до акту прийому-передачі квартири від 22.10.2007року ТОВ „БІК «Інтербудінвест»" передав, а позивач ОСОБА_3 прийняла квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,30 кв. м. /а.с.10/

Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 891 від 30.05.2007 р. житловому будинку, у зв"язку із введенням в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкту по АДРЕСА_1, присвоєно поштову адресу:

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Інвестор вказаного об'єкту інвестування сплатив, відповідно до умов договору, грошові кошти ТОВ «БІК «Інтербудінвест».

Таким чином судом встановлено, що позивачем виконані всі умови договору доручення по спорудженню об'єкту нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного Кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з актами прийому-передачі майнових прав, керуючись вимогами договору, підприємство передало, а позивачка прийняла відповідну квартиру в будинку.

У відповідності до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно до п.5 ст. 7 Закону України „Про інвестиційну діяльність" від 18.09.1991 р. № 1560-ХІІ (із змінами та доповненнями) інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Внаслідок того, що відповідач не може видати свідоцтва про право власності вимога стосовно визнання за позивачкою права власності на новостворене майно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати по справі, а саме 1700грн. судовий збір та 120грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1820грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн.)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 331, 334, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України „Про інвестиційну діяльність", ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на новостворене нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест"(р/р 26007026554551 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Києва МФО №322012, код ЕДРПОУ 32799609) на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі 1820грн. (одна тисяча вісімсот двадцять грн..).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя