24.07.2015 Справа № 756/6052/15-к
№ 1-кп/756/521/15
№ 756/6052/15-к
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"24" липня 2015 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: Родіонова С.О.
при секретарі: Ніжегородцевій О.О.
за участю прокурора: Павловської О.А.
за участю захисників: ОСОБА_1,ОСОБА_2
за участю перекладача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили змінити ці запобіжні заходи на більш м'які, оскільки ОСОБА_5 потребує лікування, а ОСОБА_4 бо електронні засоби контролю працюють не належним чином і він не порушує встановлені йому обов'язки.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 26.07.2015 року,відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 26.07.2015 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров'я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Також, приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигладі домашнього арешту залишились, доказів неналежної роботи електронних засібів контролю суду не надано, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 20.09.2015 включно.
Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під домашнім арештом, строком на 2 місяці, тобто до 20.09.2015 включно, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, із обов'язком носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.О. Родіонов
The court decision No. 49020680, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 756/6052/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: