Court ruling № 49020489, 27.07.2015, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/4681/15

Справа № 754/10772/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду до відповідача з вимогою змінити договір найму житлового приміщення (гуртожитку) кімнат АДРЕСА_1; зобов'язати ЖЕК - 304 укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення та відкрити на ім'я позивача окремий особовий рахунок на кімнату №37, площею 16,6 кв.м. та проводити нарахування за комунальні послуги на 1 особу; оскільки відповідач проживає окремо, зобов'язати ЖЕК - 304 укласти окремий договір найму житлового приміщення і відкрити окремий особовий рахунок на кімнату №36, площею 17,3 кв.м. на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та проводити нарахування за комунальні послуги на 2 особи.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не містить всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України місце проживання чи місце перебування відповідача. Позивачем зазначено місце роботи відповідача.

Крім того, позивач в прохальній частині висуває вимоги до ЖЕК-304, яке не є стороною по справі.

В позовній заяві та долучених до неї матеріалів містяться суперечності. Так, позивач просить укласти окремий договір найму житлового приміщення та відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок на кімнату №37. Але позивач відповідно до копії свідоцтва про право власності є власником 31/300 кімнат АДРЕСА_1, а не наймачем вказаних кімнат.

Також, всупереч вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позові не зазначені докази, що підтверджують звернення до ЖЕК-304 позивача як співвласника зазначених кімнат з відповідною заявою.

Крім того, в третьому пункті прохальної частини позивач просить зобов'язати ЖЕК - 304 укласти окремий договір найму житлового приміщення і відкрити окремий особовий рахунок на кімнату №36, площею 17,3 кв.м. на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та проводити нарахування за комунальні послуги на 2 особи. Але висуваючи такі вимоги позивач діє в інтересах відповідача та третьої особи, що суперечить нормам цивільно - процесуального законодавства, оскільки відповідач - цеособа, яку притягують до відповіді у зв'язку із заявою позивача про те, що порушуються, не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси з його сторони. Процесуальне становище третьої особи закріплено статтями 34, 35 ЦПК України . Отже, позивач не може діяти від імені відповідача чи третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення, -

залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя