Court ruling № 49019934, 25.08.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7644/15-ц

Провадження № 2/752/3850/15

У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна спеціалізована установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, суд -

Встановив

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке було підтримано ОСОБА_2, в якому він просив визнати обов'язковою явку ОСОБА_4 в судове засідання для надання особистих пояснень по справі та відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, причини неявки якого невідомі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти визнання її явки обов'язковою, вказував, що позивач на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_4 в судове засідання обов'язковою, виходячи з наступного.

Статтею 60 ЦПК України, на кожну сторону покладено обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з чим відсутність пояснень з боку ОСОБА_4 щодо встановлених судом обставин справи, можуть позбавити суд можливості дійти обґрунтованого висновку про правомірність її вимоги до відповідача.

Також суд вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання представника Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Керуючись ст. ст. 60, 169, 208-210 ЦПК України, суд-

Ухвалив

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна спеціалізована установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відкласти до «27» жовтня 2015 року до «10» годин.

Визнати обов'язковою явку ОСОБА_4 в судове засідання для дачі нею пояснень по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя