Court ruling № 49012580, 26.08.2015, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/1066/13-ц

Провадження №6/525/5/2015

У Х В А Л А

26.08.2015 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши подання виконуючої обовязки начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

29.07.2015 року з посиланням на ст.377-1 ЦПК України виконуюча обовязки начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду з поданням про тимчасове обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період часу з 20.07.2015 року по 03.08.2015 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у відпустці, подання розподілено системою документообігу 04.08.2015 року.

Подання не відповідало вимогам ст.119 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, а саме: потребує уточнення, у кого саме з державних виконавців знаходиться зведене виконавче провадження №39418823 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь юридичних осіб та фізичних осіб в сумі 173500 грн.26 коп., оскільки згідно положень ст.377-1 ЦПК України визначено, що субєктом звернення до суду з даним поданнями є державним виконавець (у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом); зміст подання не повністю відповідає вимогам пунктів 2 та 5 розділу ХІ «Обмеження у праві виїзду за межа України та заборона вїзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, оскільки не вказано, чим (якими доказами) підтверджується факт ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (відповідні акти державного виконавця, неявка на виклик державного виконавця тощо); не надано підтвердження направленні боржнику повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; в поданні не зазначено і до нього не додано документів, що стосуються підтвердження ухилення боржника від виконання судового рішення; до подання не додані документи, що підтверджують виконання старшим державним виконавцем відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2 обовязків начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції і ухвалою судді від 04.08.2015 року дане подання було залишене без руху, заявнику надано встановлений законом строк для усунення недоліків подання.

Ухвалу судді від 04.08.2015 року про залишення подання без руху уповноваженою особою відділу ДВС Великобагачанського РУЮ старшим державним виконавцем Шепель Н.І. отримано 05.08.2015 року, що вбачається з розписки про отримання копії вищевказаної ухвали.

Станом на 26.08.2015 року заявник недоліки подання не усунув, належно оформлене подання та будь-які документи на підтвердження усунення недоліків подання до суду не надійшли.

За нормою ч.1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.8 та ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк (який не може перевищувати згідно ч.1 ст.121 ЦПК пяти днів з дня отримання позивачем ухвали) не виконає вимоги, зокрема ст.119 ЦПК України, позовна заява (подання) вважається неподаним і повертається заявникові.

З цих підстав внесене до суду подання виконуючої обовязки начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8,119,121,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання виконуючої обовязки начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження до виконання судового рішення права виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати неподаним і повернути заявникові.

Розяснити старшому державному виконавцю відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції ОСОБА_2 про те, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя