Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/980/15-ц
Провадження № 2/376/472/2015
У Х В А Л А
"30" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Клочко В.М.
при секретарі Галюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 75 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК України,разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка-повідомлення про виклик у суд повинна містити зазначення місця, дня і часу явки за викликом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК Українисудові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Представник позивача у судові засідання на 02.06.2015 р., 12.06.2015 р., 23.06.2015 р., не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.
30.06.2015 р. представник позивача повторно у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте причини своєї неявки суду не повідомив.
Таким чином, в силу ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,
ухвалив:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Розяснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 49010966, Skvyra District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 376/980/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: