Court ruling № 49010631, 25.08.2015, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2324/13-а

Провадження 2-адр/372/2/15

ухвала

25 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про можливість участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказана справа.

25.08.2015 року від представника позивача ОСОБА_1, надійшло клопотання про проведення судового засідання 25.08.2015 року в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, з підстав того, що останній проживає в м. Суми.

Заявник заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, керуючись положеннямистатті 122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції та перегляду справ Верховним Судом України.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити, оскільки, вищезазначене клопотання було подано з пропуском строку встановленого ч. 2ст. 122-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючисьстаттею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про можливість участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя