Decision № 4901, 05.06.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2006 р.

Справа № 8/120-1547

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Жук Г.А.

Розглянув справу

За позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20а

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», вул. Шашкевича,3/71. м. Тернопіль,

про стягнення 24 000 грн.

За участю представників сторін:

позивача: начальник загального відділу юрисконсульт Чорномаз Н.Є., довіреність №01-159 від 27.01.2006 року

відповідача: не з'явився

В попередньому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „«Стар Софт», вул. Шашкевича,3/71. м. Тернопіль, про стягнення 24 000 грн., з яких 12000грн. штрафу та 12 000грн. пені за несвоєчасну сплату штрафу.

24 травня 2006 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №8/120-1547, у зв’язку з тим, що 24.05.2006 року ТзОВ «Стар Софт»звернулось до суду із позовною заявою про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №14 від 03.11.2005 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції, стягнення яких є предметом спору у даній справі.

Зважаючи на наведене, судове засідання 26.05.2006 року було відкладено до 05.06.2006 року для надання можливості відповідачу надати суду належні докази прийняття судом вищезазначеної позовної заяви до провадження та призначення справи до розгляду.

В засідання 05.06.2006 року відповідач не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, обґрунтований відзив на позов не подав, як і не надав суду належних доказів порушення провадження у справі про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №14 від 03.11.2005 року.

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою та на достатність матеріалів для вирішення спору по суті, справа слухається за правилами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, без участі представника відповідача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на Рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення АМК України від 03.11.2005р. № 14 яким до відповідача, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації у встановлені, головою територіального відділення АМК строки, про захист економічної конкуренції, та створення перешкод працівникам територіального відділення Антимонопольного комітету України у проведенні перевірки, був накладений штраф на загальну суму 12 000 грн. Враховуючи, що рішення №14 від 03.11.2005 року відповідачем не оскаржено у строк, встановлений Законом України „Про захист економічної конкуренції”, а штраф до 23.01.2006 р. не сплачено, позивач просить суд стягнути з відповідача у примусовому порядку 12 000грн. штрафу та 12 000 грн. пені, нарахованої за період з 24.01.2006 р по 31.03.2006 р. (з врахуванням обмеження розміру пені розміром штрафу).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд встановив наступне:

03 листопада 2005 р. адміністративною колегією Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 14 по справі № 255-1, згідно з яким визнано дії щодо створення перешкод працівникам територіального відділення Антимонопольного комітету України у проведені перевірки, та неподанні інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки (запит від 13.05.2005 р.) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.п. 16 та 13 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації у встановлені головою територіального відділення строки та створенні перешкод працівникам територіального відділення Антимонопольного комітету України у проведенні перевірки. У зв’язку із встановленими правопорушеннями, цим же рішенням на ТзОВ „Стар Софт” накладено штрафні санкції у розмірі 12 000 грн. відповідно до ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

Рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України направлено відповідачу рекомендованим листом 08.11.2005 р., а відповідачем одержано - 22.11.2005 р., на що вказують відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення № 89920.

В силу ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції” відповідач мав право на оскарження рішення Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. При цьому строк, встановлений цією статтею на оскарження рішення, визначено як присічний, тобто такий, що не підлягає відновленню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення №14 від 03.11.2005 року стосовно ТзОВ «Стар Софт»впродовж строку, встановленого ч. 1 ст. 60 вказаного вище Закону, відповідачем не оскаржувалось, а відтак є чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Разом з тим, згідно з частиною 5 цієї статі встановлено відповідальність за несплату штрафу у вигляді пені за кожний день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, але не більше його розміру.

За даних обставин, господарський суд визнає правомірними, обґрунтованими та задовольняє вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», вул. Шашкевича,3/71, м. Тернопіль, ідентифікаційний код № 21133679, 12 000 грн. штрафу та 12 000 грн. пені, нарахованої за період з 24.01.2006 року по 31.03.2006 року.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 240 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно ст.ст. 44-49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 22, 32 - 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 82, 84, 85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», вул. Шашкевича,3/71, м. Тернопіль, ідентифікаційний код № 21133679, 24 000 грн. до Державного бюджету на рахунок №31111106600002 в УДК Тернопільської області МФО 838012, код 23588119.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», вул. Шашкевича,3/71, м. Тернопіль, ідентифікаційний код № 21133679, в доход Державного бюджету 240 грн. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», вул. Шашкевича,3/71, м. Тернопіль, ідентифікаційний код № 21133679, на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги,44, інд. код 30045370 –118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання).

7. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "09" червня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя Г.А. Жук