Справа № 362/5933/14-ц
Провадження № 2/362/2982/14
У Х В А Л А
17.12.2014 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити:
-імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;
-зміст позовних вимог;
-ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Так, в порушення вимог пункту другого частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить поштові індекси адрес представника позивача і відповідача, а також номери їх засобів звязку або вказівка на те, що вони не відомі.
Вимога пункту другого прохальної частини цивільного позову не є позовною по своїй суті, оскільки не стосується дій чи бездіяльності відповідача та не може бути до нього звернена, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами. Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті другому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України при постановлені рішення у справі та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.
Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.
Також, позивачу необхідно вказати в заяві ціну позову, тоді як замість цього зазначено суму заборгованості.
Одночасно, слід звернути увагу позивача, що він зазначає про суму заборгованості в сумі 6 644 гривні 91 копійка, а просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5 058 гривень 25 копійок.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 49009844, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 362/5933/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: