СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
26.08.2015 року Справа № 646/9785/15-ц
№ провадження 2-н/646/2168/2015
Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ`янське будівельно монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1), який мешкає за адресою: місто Харків, Мерефянське шосе №20, кв. 36, на користь Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основ`янське будівельно монтажне експлуатаційне управління» р\р 2600745970301 в АБ «Експрес Банк», МФО 322959, код ОКПО 33605436, адреса: 61009, місто Харків, вул. Привокзальна, 19, заборгованість за поставку холодного водопостачання за період з травня 2014 року по червень 2015 року в сумі 714 (сімсот чотирнадцять) гривень 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 80 копійок судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «____
Строк предявлення до виконання «_____» ___
Судовий наказ виданий «_____» _______
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 48996718, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 646/9785/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: