Справа №639/3561/13-ц
2/639/43/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
У складі : головуючого судді Шиянової Л.О.
За участю секретаря Генової А К.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, прокуратури Харківської області; Уповноваженого Президента України по правам людей з інвалідністю, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, прокуратури Харківської області; треті особи: Харківське міське товариство інвалідів колясочників « Криавіта», Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 23 липня 2015 року за клопотанням позивача проведена заміна по даній справі неналежного співвідповідача - Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради - на належного співвідповідача Уповноваженого Президента України по правам людей з інвалідністю та третіх осіб: Харківське міське товариство інвалідів колясочників « Криавіта», Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області - на Державну казначейську службу України.
26 серпня 2015 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла наступна заява про доповнення позовної заяви по даній справі ( № 639/3561/13, провадження 2/639/43/15 ц), з якої вбачається, що суддя Шиянова Л.О. є також відповідачем по даній справі та як додатково пояснив позивач він предявляє позов також і до судді Шиянової Л.О.
Таким чином, суд , заслухавши думку сторін, вважає, що разом з тим, що подання доповнень до позовної заяви не є підставою для відводу судді, є підставою для заявлення самовідводу.
Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України суддя за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 ЦПК України, зобовязаний заявити самовідвід.
Статтею 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено,що кожна людина при визначенні її громадських прав і обовязків має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Оскільки позивачем ОСОБА_1 предявлений позов до судді , не допускаючи у подальшому сумнівів учасників процесу у обєктивності та неупередженості судді щодо розгляду даної справи, вважає за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі.
Керуючись ст.ст.20 - 24 ЦПК України, ст. 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, уд, -
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, прокуратури Харківської області; Уповноваженого Президента України по правам людей з інвалідністю, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Людмили Олександрівни, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.
Цивільну справу передати до канцелярії суду для перерозподілу у відповідності до ст.11 -1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Шиянова
The court decision No. 48995131, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 639/3561/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: