Court ruling № 48984396, 09.06.2015, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 2-17/2011

УХВАЛА

09 червня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат пов'язаних із проведенням експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна, що є спільною частковою власністю та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ майна, що є спільною частковою власністю та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

25 жовтня 2013 року судом задоволено клопотання позивача та призначено повторну судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться м. Одесса вул. Ланжеронівська, 21, куди скеровано матеріали справи та ухвалу суду.

Ухвала суду прийнята до виконання і позивачу виставлено рахунок на оплату вартості експертизи, тобто фактично визнано можливість проведення експертизи за наявними матеріалами.

Разом з тим, 25.11.2013 року, 17.01.2014 року та 17.03.2014 року на адресу суду поступило клопотання директора Одеського науково дослідного інституту судових експертиз про витребування додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Одеським науково дослідним інститутом судових експертиз повернено до суду матеріали цивільної справи № 2-17/2011 із повідомленням експерта № 6247/24 про неможливість дачі висновку у зв'язку із відсутність додаткових документів, що витребовувались експертом, проте не були надані.

23 грудня 2014 року позивач відповідач ОСОБА_1 та відповідач позивач ОСОБА_2 подали до суду заяви, в яких просять дані позови залишити без розгляду.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна, що є спільною частковою власністю та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду за заявою сторін по даній справі.

09 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй понесених судових витрат пов'язаних із проведенням експертизи в розмірі 6182 грн. 40 коп., що були оплачені згідно рахунку Одеського НДІСЕ № 122 від 25.07.2013 року. Просить перерахувати дані кошти на її рахунок, оскільки експертиза по справі не проведена, з незалежних від неї підстав.

Дослідившиматеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача відповідача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.3ст. 79 ЦПК України,до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч.2ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оплачено вартість призначеної судом експертизи в розмірі 6182 грн. 40 коп., а оскільки експертиза по справі не проведена, зазначені кошти підлягають поверненню замовнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,88, 208-21 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Одеський науково дослідний інститут судових експертиз повернути ОСОБА_1 кошти за проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 6182 (шість тисяч сто вісімдесят дві) грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції №122 від 25.07.2013 року на суму 6182 грн. 40 коп. до Одеського НДІСЕ в Одеській області, отримувач 02883110, код отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, р/р 31256272210989, філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк»..

Кошти перерахувати на рахунок ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, р/р 26204070216813, ЗКПО 09325703.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя