25.08.2015
Справа № 331/5494/15-п
Провадження № 3/331/969/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПП ВКФ «Полімер», сімейний стан не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПП ВКФ «Полімер», несвоєчасно подала платіжне доручення по перерахуванню орендної плати та земельного податку, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 39 серії АА № 445330 від 06.08.2015 року в сукупності з копією акту від 06.08.2015 року № 331/15/13606170 про результати камеральної перевірки податкової звітності та копією розрахунку штрафних санкцій від 06.08.2015 року.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень (реквізити для зарахування адміністративних штрафів, які накладаються по рішенню суду: одержувач - УДКСУ у Жовтневому районі (Жовтневий р-н) 21081100; розрахунковий рахунок - 31110106700003; код ЄДРПОУ - 38025440; банк - ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; призначення - адміністративний штраф стосовно ПІБ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок (реквізити рахунку щодо сплати судового збору: отримувач коштів - Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025440; банк отримувача - УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 22030001; МФО 813015; рахунок отримувача 31214206700003; код ЄДРПОУ суду - 37408285).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.В. Клименко
The court decision No. 48979773, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 25.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 331/5494/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: