Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/194/15-п
Провадження №: 3/332/44/15
15 січня 2015 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лижна 60 (інших відомостей немає)
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2014 року о 00 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя на о. Хортиця з боку «Арочного мосту» в напрямок «Преображенського мосту», ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 не витримав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (деревину), після чого виїхав за межі проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмовані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 804331 від 26.12.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_1, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 зявився у судове засідання, також згідно інформації ДАЇ вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді максимального штрафу.
Згідно до ст. 40-1 ОСОБА_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави (р\р 31110149700001, ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу: 21081300).
Згідно до ч.2 ст.308 ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025372, р\р 31213206700004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: О.І. Федоренко
The court decision No. 48979753, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 15.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 332/194/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: