№ 4897883, 17.09.2009, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

Справа 2а-3334/09/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2009 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

при секретарі Дак Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 13, код ЄДРПОУ 22371429)

до відповідача: ДП «Науково - дослідний центр рідких мінеральних добрив» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Гайдамацька, 16, ЄДРПОУ 05393524, р/р 26009000061001 філія АКБ «Імексбанк», МФО 385491)

про стягнення 6226,77 грн.

За участю представника позивача Слоновського Р.З.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованість за період з січня 2008 року по березень 2009 року у розмірі 6226,77 грн. на фінансування різниці між Сімою пенсії, призначеної працівникам Законом України «Про наукову і науково - технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, надав докази повідомлення відповідача про розгляд справи, просив розглянути справу без відповідача, який належно повідомлений та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був повідомлений про судовий розгляд, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Розглянувши подані документи та матеріали,   всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" встановлено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи на державних підприємствах, в установах, організаціях пенсії на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність", право на призначення пенсії у наукових (науково-педагогічних) працівників виникає у випадку наявності у них необхідного стажу роботи'на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності.

Відповідно до ст. 24 вищезазначеного Закону, різниця між сумою призначеної пенсії за цим законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року N 372, який визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії).

Пунктом 2 Порядку визначено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Згідно п.3 Порядку, фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

При цьому, пунктом 5 цього ж Порядку встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ- IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення, які щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулих та поточному роках.

На виконання ст.24 Закону України та зазначеного вище Порядку, відповідачу були направлені відповідні повідомлення про суму витрат на виплату пенсій (в матеріалах справи), проте, відповідач не відшкодував витрат Пенсійного фонду. Загальна сума заборгованості становить 6 226,77 грн. і підлягає стягненню. Дана сума підтверджується розрахунком сум відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах за період з 01.01.2008 року по 25.03.2009 року (в матеріалах справи).

Відповідачем суду доказів у підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості станом на день розгляду справи не представлено.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Оскільки відповідач доказів в спростування заявлених позовних вимог не надав, повноважного представника до суду не забезпечив, можна зробити висновок, що він проти позову не заперечує.

Враховуючи вище викладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДП «Науково - дослідний центр рідких мінеральних добрив» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Гайдамацька, 16, ЄДРПОУ 05393524, р/р 26009000061001 філія АКБ «Імексбанк», МФО 385491)на користь Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 13, код ЄДРПОУ 22371429) 6226,77 грн.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанови виготовлена у повному обсязі 18.09.2009 року

Суддя (підпис) В.М. Сакалош

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Сакалош