Decision № 4897718, 29.09.2009, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2-2685/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2009 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Саланевич Ф.В. при секретарі Знайченко С.А., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Енергохімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на те, що в день звільнення з ДП "Енергохімпром" з ним не було проведено повного розрахунку всіх сум боргу та у зв'язку із чим просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 11312,42 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач наполягав на позовних вимогах, просив позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги щодо стягнення з підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, визнав в повному обсязі .

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 13.09.2007 року по 12.05.2009 року знаходився з ДП „Енергохімпром” в трудових відносинах, що підтверджується копією трудової книжки. В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу. Сума заборгованості по заробітній платі, згідно довідки ДП „Енергохімпром”, складає 11312,42 грн.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Тому вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та законними.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, т.я. позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК , 116 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ДП "Енергохімпром", яке розташоване у м.Первомайський Харківської області, код34971044, р\р 26003301817786 в БВ №1 філії відділення Промінвестбанк м. Харків, МФО 351458 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість по заробітної платі у сумі 11312,42 грн., а також:

- в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.;

- 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, одержувач Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, код 24134432.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя