265/7931/13-а
2-а/265/292/13
У Х В А Л А
25 жовтня 2013 року м. Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, відповідно до вимог якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається із матеріалів адміністративної позовної заяви, до позову не наданий документ про сплату судового збору. До категорії осіб, визначених у ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», тобто до осіб, які звільняються від сплати судового збору, позивач не відноситься.
Частина 2 ст. 87 КАС України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.11р. №3674-VІ (далі - Закон №3674).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року №590-VII (діє з 23 жовтня 2013 року) в ч. 2 ст. 4 Закону №3674 внесено зміни щодо розміру ставок судового збору.
Таким чином, з 23 жовтня 2013 року ставка судового збору згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674, за подання адміністративного позову немайнового характеру, складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.12р. №5515- VI встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру з 23 жовтня 2013 року складає 68,82 грн., який необхідно сплатити на рахунок р/р: 31219206700054; отримувач коштів: УДКCУ у місті Маріуполі (Орджонікідзевський район); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ банку: 02895633.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Розяснити ОСОБА_2, що інакше матеріали будуть вважатися неподаними та будуть повернуті позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Адамова
The court decision No. 48975933, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 265/7931/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: