Court ruling № 48974530, 08.06.2012, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 0538/252/2012

У Х В А Л А

08 червня 2012 року

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В. ,

при секретарі Киряновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності, про витребування доказів за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході розгляду вказаної справи до суду надійшли відомості, що відповідачка ОСОБА_4 померла 20 серпня 2011 року.

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 30319824, виданої 27 квітня 2012 року Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_4 померла 20 серпня 2011 року, після її смерті відкрита спадщина, та 26 вересня 2009 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заведено спадкову справу за № у спадковому реєстрі 51754364.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк»- ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_5 відомості про коло спадкоємців, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та чи отримував хтось із них свідоцтва про прийняття спадщини. Додав, що ця інформація потрібна для вирішення питання про залучення спадкоємців після померлої ОСОБА_3 у якості відповідачів по справі

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, існують складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності, про витребування доказів за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_5 належно завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 20 вересня 2011 року, яка мешкала у АДРЕСА_1.

Ухвалу надіслати на виконання до приватного нотаріуса ОСОБА_5 (87532 Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 56).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ____