ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-1105/09
05 жовтня 2009 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі головуючої судді ЯНЖУЛИ С.А.
при секретарі ЛИМАН Н.П.
за участю представника позивача Земляного А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2009 року позивач Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги з відповідачів ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 .
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: вул. АДРЕСА_1 і є споживачами послуг, які надаються позивачем, а саме: централізованої подачі госпитної води, централізованого опалення, водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території, які входять в склад квартирної плати. Квартира, в якій мешкають відповідачі знаходиться в будинку, який обслуговує позивач.
Згідно ст.ст.64, 66-68 ЖК України, п.п.18,30,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, теплову енергію, утримання житлового фонду, технічне обслуговування та інші послуги). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідачі не відмовлялися від вказаних послуг у встановленому порядку, але зобов’язання щодо оплати цих послуг не виконують, в зв’язку з цим станом на 01.09.2009 року склалася заборгованість за квартирну плату та житлово-комунальні послуги в розмірі 3344 грн. 53 коп. Погасити заборгованість у добровільному порядку відповідачі відмовляються.
Просить суд стягти з відповідачів солідарно борг в сумі 3344 грн. 53 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України./span>
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити.
Дійсно відповідачі по справі мешкають в квартирі № АДРЕСА_1 , наймачем квартири є ОСОБА_1 ., що підтверджується випискою з фінансово – особового рахунку. Затрати на утримання та обслуговування будинку по наданні їм комунальних послуг несе позивач.
Останнім надавалися послуги для відповідачів по постачанню теплової енергії, подачі госпитної води, водовідведення, утримання житлового фонду, технічного обслуговування.
Станом на 01.09.2009 року мається заборгованість в розмірі 3344 грн. 53 коп., що підтверджується довідкою про розшифровку боргу Першотравенського МЖКП.
Відповідачі не відмовлялися від споживання вказаними послугами у встановленному порядку.
У відповідність ст.509 ЦК України – в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Ст.ст.67,68 ЖК України – наймачі квартири зобов’язані щомісячно вносити підприємству плату за комунальні послуги.
На підставі п.18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Суд вважає за необхідне стягти з відповідачів солідарно на користь Першотравенського МЖКП борг за спожиті комунальні послуги в розмірі 3344 грн. 53 коп., а також на підставі ст.ст.75, 80 ЦПК України судові витрати на користь держави, так як позивач був звільнений судом від сплати судових витрат при подачі позовної заяви до суду в розмірі 301 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ч.1 ст.64, ст.ст. 67,68 ЖК України - суд
В И Р І Ш И В :
Стягти солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ МФО 305299, код ЗКПО 32598423 3344 (три тисячі триста сорок чотири) грн. 53 коп.
Стягти солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п’ятидесяти однієї) гривні 00 коп., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи у розмірі 250 (двохсот п’ятидесяти) гривень 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.А.ЯНЖУЛА
The court decision No. 4897313, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 06.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1105/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: