Справа № 219/6981/15-ц
2/219/3091/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретарі Шкурат К.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.
В попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився. Відповідачі до суду не з»явилися.
У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.
Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості на 29.09.2015 р. на 09.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.
2. У судове засідання викликати сторони по справі.
26.08.2015
Суддя Н.М.Медінцева
.
The court decision No. 48968441, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 26.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 219/6981/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: