Court ruling № 48968342, 25.08.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/6993/15-ц

Провадження №2/219/3096/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 4 201 грн. 50 коп., а також судові витрати.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказані повні анкетні відомості відповідача, що утруднить перевірку місця його реєстрації.

Не надані докази того, що саме позивач надає зазначені житлово-комунальні послуги у вказаному будинку та на яких підставах.

Крім того, не надано доказів того, чи є відповідач власником або наймачем квартири за вказаною адресою, надана лише не завірена копія особового рахунку на імя відповідача.

До того ж, слід надати докази того, з яких підстав позивачем надаються послуги по постачанню холодної та гарячої води, прийманню каналізації, опалення, за якими виникли зобовязання у відповідача.

Також су позовній заяві слід обумовити, чому не відбувалися нарахування за період з травня по жовтень 2015 року і на якій підставі вони поновилися.

Окрім цього, позивачу слід надати докази на підтвердження того, що відокремлений підрозділ «Миронівська ТЕС» входить до складу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Позивачу також слід вказати хто ще, окрім відповідача, зареєстрований за вказаною адресою та користується послугами, які надає позивач, оскільки законом передбачене солідарне стягнення заборгованості.

Також позивачу слід надати розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, однак у її прийнятті було відмовлено.

До того ж всі копії документів, додані до позовної заяви, у тому числі і довіреність, на підставі якої представник позивача звертається до суду, не завірені належним чином. відповідно до діючого законодавства, а саме: ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Тобто слід надати докази щодо сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1

Позивачу слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву разом з її копією та додатками по кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 04 вересня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.