Court ruling № 48964721, 08.10.2012, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №1490/4670/12 08.10.2012

Справа № 22-ц-1490/3092/12

У Х В А Л А

8 жовтня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2012 року, за заявою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ( далі ПАТ «Кредитпромбанк») про поворот виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 3 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кредитпромбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення пені за прострочення виконання зобовязання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2012 року задоволено заяву ВАТ «Кредитпромбанк» про поворот виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 3 лютого 2009 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 24 вересня 2012 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ «Кредитпромбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення пені за прострочення виконання зобовязання.

Однак, по всьому тексту оскаржуваної ухвали, судом помилково зазначено вимогу щодо розірвання кредитного договору.

Крім того судом в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано: яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 44600,00 дол. США замість та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 44600,00 дол. США.

Вказане свідчить про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Зазначене, згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі суду

Керуючись ст. 219, ч. 4 ст. 297, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кредитпромбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення пені повернути до Центрального районного суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати суду строк для виправлення вказаних недоліків до 29 жовтня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3