УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду кримінального провадження
Справа № 486/1367/15-к
Провадження № 1-кп/486/114/2015
21 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.
при секретарі - Філіпповій Ю.І.
за участю: прокурора прокуратури м. Южноукраїнська - Руденко О.В.
обвинуваченого - ОСОБА_2
законного представника обвинуваченого -ОСОБА_3
захисника обвинувачених - ОСОБА_4
представників потерпілого - ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 12015150120000558 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Богданівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.291 КПК України по кримінальному провадженню № 12015150120000558 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ОСОБА_7, приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 -317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 12015150120000558 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка, Доманівського району, Миколаївської області, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Богданівка, Доманівського району, Миколаївської області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 год. 14 вересня 2015 р.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_7, їх захисника та законних представників, представника потерпілої сторони, свідків, представника кримінальної міліції у справах дітей, представника служби у справах дітей.
Роз'яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
The court decision No. 48964675, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 21.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 486/1367/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: