Court ruling № 48960496, 15.09.2014, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

15 вересня 2014 року справа № 823/2477/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі – Шепель А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівський цегельний завод» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Кам`янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Іванівський цегельний завод» податковий борг в розмірі 2 574 грн. 54 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності 28.08.2007р. та перебуває на обліку в органах доходів і зборів як платник податків та платежів до бюджету. Станом на 18.08.2014р. за відповідачем обліковується заборгованість з плати за землю за липень 2014 року в розмірі 2 574 грн. 54 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. відкрито провадження у справі № 823/2477/14 за позовом Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівський цегельний завод» про стягнення податкового боргу.

15 вересня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 1930/23-16-10-021 від 11.09.2014р. про збільшення позовних вимог, мотивована тим, що з 30.08.2014р. заборгованість з плати за землю зросла на 2 574 грн. 54 коп.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника інспекції, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України , крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З наведеного вбачається, що позивач наділений правом збільшити або зменшити розмір позовних вимог, проте, зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що у заяві Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 1930/23-16-10-021 від 11.09.2014р. про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути заборгованість з плати за землю в розмірі 2 574 грн. 54 коп. за серпень 2014 року, яка виникла вже після звернення до суду з позовом по даній справі, а відтак має бути предметом розгляду в окремому судовому провадженні.

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті заяви Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 823/2477/14 за позовом Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівський цегельний завод» про стягнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 106, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 823/2477/14 за позовом Кам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівський цегельний завод» про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар