Court ruling № 48958368, 21.08.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

21.08.2015 р. про зупинення провадження по справі №820/7521/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУРА ОІЛ" до Державної податкової інспекції в місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказів, податкових повідомлень-рішень, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКУРА ОІЛ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «АКТИВ ОІЛ», внесених на підставі актів №1037/22/38341143 від 03.06.2015р., №126/15/38341143 від 27.01.2015р„ №2823/15/38341143 від 09.12.2014р., №2502/22/38341143 від 30.10.2014р.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «АКУРА ОІЛ» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №1037/22/38341143 від 03.06.2015р., №126/15/38341143 від 27.01.2015р„ №2823/15/38341143 від 09.12.2014р., №2502/22/38341143 від 30.10.2014р.; скасувати накази Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про проведення документальної позапланової виїзної, невиїзної перевірки ТОВ «АКУРА ОІЛ» №1189 від 20.05.2015р., №36 від 13.01.2015р., №93 від 19.01.2014р., №3375 від 24.11.2014р., №3441 від 28.11.2014р., №№2990 від 17.10.2014 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області з проведення документальних позапланових виїзних перевірок та документальної позапланової невиїзної перевірки Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області зі складання актів №1037/22/38341143 від 03.06.20\5р., №126/15/38341143 від 27.01.2015р., №2823/15/38341143 від 09.12.2014р., №2502/22/38341143 від 30.10.2014 р.; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області із встановлення в актах перевірок №1037/22/38341143 від 03.06.2015р., №126/15/38341143 від 27.01.2015р., №2823/15/38341143 від 09.12.2014р., №2502/22/38341143 від 30.10.2014р. складених за результатами перевірок ТОВ «АКУРА ОІЛ» висновків щодо порушення Позивачем вимог податкового законодавства; скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області №0002412200 від 17.06.2015р„ №0002422200 від 17.06.2015р., №0002681501 від 19.02.2015р., №0002171501 від 09.02.2015р., №0030661501 від 19.12.2014р., №0002711502 від 19.02.2015р., №0004342200 від 17.11.2014р., №0004332200 від 17.11.2014р., як такі, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

20.08.2015 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх.№ 01-23/44521/15 про зупинення провадження по справі № 820/7521/15 у зв'язку із необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів та підготування позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв’язку з необхідністю надання часу представнику позивача для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 820/7521/15 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКУРА ОІЛ" до Державної податкової інспекції в місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказів, податкових повідомлень-рішень, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до 13.10.2015 року.

3. Позивачу надати до судового засідання, що відбудеться 13.10.2015 року о 14:30 год. всі наявні докази в обґрунтування позову.

4. Відповідачам надати до судового засідання, що відбудеться 13.10.2015 року о 14:30 год. письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень,інформацію (витяги, скріншоти) щодо внесення коригувань до «Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та інтегрованої картки ТОВ «АКУРА ОІЛ» на підставі відомостей, викладених в актах №1037/22/38341143 від 03.06.2015р., №126/15/38341143 від 27.01.2015р., №2823/15/38341143 від 09.12.20.4р., №2502/22/38341143 від 30.10.2014р., які містять висновки щодо порушення Позивачем норм податкового законодавства України; дані щодо підстав призначення та проведення перевірок із складання актів №1037/22/38341143 від 03.06.2015р., №126/15/38341143 від 27.01.2015р., №2823/15/38341143 від 09.12.2014р., №2502/22/38341143 від 30.10.2014р. (зокрема інформаційні запити по кожній перевірці); документи, які були реалізовані під час проведення перевірок із складанням актів №1037/22/38341143 від 03.06.2015р., №126/15/38341143 від 27.01.2015р., №2823/15/38341143 від 09.12.2014р., №2502/22/38341143 від 30.10.2014р. (зокрема, накази на проведення перевірки, акти про неможливість проведення зустрічних звірок, матеріали кримінальних проваджень на які посилалися).

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних